Každoroční tradice Hromnic spoléhání se na hlodavce při předpovídání počasí je notoricky známým cvičením marnosti. Punxsutawney Phil, stejně jako mnoho jiných syslů, má velmi pochybnou pověst a celá tato praxe ukazuje, jak jsou lidé ochotni přijímat nespolehlivé předpovědi jen pro zábavu. Překvapivě moderní AI funguje s podobnou konzistencí : dokáže s jistotou uvádět nesprávná fakta bez následků.
Testoval jsem několik oblíbených modelů umělé inteligence a požádal jsem je, aby předstíraly, že jsou sysla předpovídající počasí. Odpovědi se pohybovaly od absurdně detailních syslí fanfikce až po… stejně nespolehlivé předpovědi. Toto není chyba umělé inteligence, ale zásadní podobnost mezi oběma metodami předpovědi : ani jedna není zodpovědná a obě si často odporují.
ChatGPT-5.2 předpověděl dalších šest týdnů zimy a orámoval to cynickým humorem: “Zima bude krutá… tady falešné jaro, tam slunečný den 62 stupňů, dost naděje na to, abys odložil kabát… než se zima zase vrátí.” Claude z Anthropic, běžící na Sonnetu 4.5, vydal předjarní předpověď, ale připustil, že metoda „není přesně to, co by vědci z oblasti atmosféry nazvali spolehlivou“.
Gemini 3 od Googlu simuloval předpověď Punxsutawney Phila o delší zimě a dokonce připustil svou vlastní historickou přesnost 39 %. (Model také nabídl druhý názor od Buckeye Chucka, který předpovídal brzké jaro, což dále demonstrovalo chaos.) Jde o to, že AI, stejně jako sysli, zakládá svá „fakta“ na nespolehlivých informacích.
Toto srovnání nemá zcela zavrhnout AI. Spíše jde o připomínku toho, že AI by neměla být brána jako neomylný orákulum. Stejně jako nikdo vážně neočekává, že sysel bude přesně předpovídat počasí, neměli bychom slepě věřit umělé inteligenci, aniž bychom si ověřili její výsledky. Hlavní poučení je jednoduché: Zeptejte se zdroje a nikdy se nerozhodujte na základě neověřených prognóz.
