La tradition annuelle du Jour de la Marmotte, qui consiste à s’appuyer sur les rongeurs pour les prévisions météorologiques, est un exercice futile bien connu. Punxsatawney Phil, comme beaucoup d’autres marmottes, a au mieux un bilan inégal, et l’ensemble de la pratique montre à quel point les humains acceptent volontiers des prédictions peu fiables juste pour le plaisir. Étonnamment, l’IA moderne fonctionne avec une cohérence similaire : elle peut énoncer en toute confiance des faits incorrects sans conséquences.
J’ai testé plusieurs modèles d’IA populaires, les incitant à « faire semblant » d’être des marmottes prédisant la météo. Les réponses allaient de fanfictions absurdement détaillées sur la marmotte à des prévisions tout aussi peu fiables. Il ne s’agit pas d’un défaut de l’IA, mais d’une similitude fondamentale entre les deux méthodes de prédiction : aucune ne peut être tenue responsable, et les deux se contredisent souvent.
ChatGPT-5.2 prédit encore six semaines d’hiver, en le décrivant avec un humour cynique : « Ce sera un hiver sournois… un faux printemps ici, une journée ensoleillée à 62 degrés là, juste assez d’espoir pour vous faire ranger le manteau… avant que l’hiver ne réapparaisse. » Claude d’Anthropic, qui utilise Sonnet 4.5, a répliqué avec une prévision du début du printemps, mais a admis que la méthode n’était « pas exactement ce que les scientifiques atmosphériques qualifieraient de robuste ».
Le modèle Gemini 3 de Google reflétait la prédiction de Punxsatawney Phil concernant un hiver plus long, reconnaissant même sa propre précision historique de 39 %. (Le modèle offrait également une opinion secondaire de Buckeye Chuck, qui avait prédit un printemps précoce, démontrant encore davantage le chaos.) Le fait est que l’IA, tout comme les marmottes, fonde ses « faits » sur des informations peu fiables.
Cette comparaison ne vise pas à rejeter complètement l’IA. Il s’agit plutôt d’un rappel que l’IA ne doit pas être traitée comme un oracle infaillible. Tout comme personne ne s’attend sérieusement à ce qu’une marmotte prédise la météo avec précision, nous ne devrions pas faire aveuglément confiance à l’IA sans vérifier ses résultats. La leçon principale est simple : remettez en question la source et ne prenez jamais de décisions basées sur des prédictions non vérifiées.
