Щорічна традиція Дня Сурка, коли покладаються на гризунів для прогнозу погоди – загальновідома вправа марно. Панксетоні Філ, як і багато інших бабаків, має дуже сумнівну репутацію, і вся ця практика підкреслює, як охоче люди приймають ненадійні прогнози просто заради забави. Дивно, але сучасний ІІ працює з аналогічною послідовністю: він може впевнено заявляти невірні факти без наслідків.
Я протестував кілька популярних ІІ-моделей, запропонувавши їм «прикинутися» бабаками, що передбачають погоду. Відповіді варіювалися від абсурдно деталізованого фанфіка про бабаки до… настільки ж ненадійних прогнозів. Це не недолік ІІ, а фундаментальна схожість між двома методами прогнозування : жоден з них не несе відповідальності, і обидва часто суперечать один одному.
ChatGPT-5.2 передбачив ще шість тижнів зими, оформивши це з цинічним гумором: «Зима буде підлою… фальшива весна тут, сонячний день у 62 градуси там, достатньо надії, щоб ви прибрали пальто… перш ніж зима знову повернеться». Anthropic’s Claude, який працює на Sonnet 4.5, виступив із прогнозом ранньої весни, але визнав, що метод «не зовсім те, що атмосферні вчені назвали б надійним».
Google’s Gemini 3 змоделював прогноз Панксетоні Філа про більш тривалу зиму, навіть визнавши свою власну історичну точність у 39%. (Модель також запропонувала вторинне думка від Buckeye Chuck, який передбачив ранню весну, що ще більше демонструє хаос.) Сутність у тому, що ІІ, як і бабаки, засновує свої “факти” на ненадійній інформації.
Це порівняння не покликане повністю відкидати ІІ. Скоріше це нагадування про те, що ІІ не слід сприймати як безпомилковий оракул. Як ніхто всерйоз не очікує, що баба точно передбачить погоду, так і нам не варто сліпо довіряти ІІ, не перевіряючи його результати. Основний урок простий: ** ставте під сумнів джерело і ніколи не приймайте рішення на основі неперевірених прогнозів.
