Mereka menggugat Meta bulan lalu. Kini Hachette, Elsevier, dan Cengage membidik Google. Pengaduan yang dibatalkan pada 10 Juli di pengadilan federal menyatakan bahwa raksasa pencarian itu mencuri jutaan buku. Mereka tidak hanya membacanya. Mereka melahapnya untuk memberi bahan bakar kepada Gemini.
Mengapa penulis dan penerbit menargetkan Gemini Google
Argumen intinya sangat blak-blakan. Google “menguangkan” hubungan dengan pembuat konten hanya untuk mengabaikan izin. Penggugat mengklaim Google dengan berani menyalin karya berhak cipta mereka. Data pelatihan ini memungkinkan model Gemini bersaing dengan penulis manusia dengan kecepatan yang terasa menakutkan.
Hal ini menimbulkan pertanyaan sulit: haruskah teknologi besar membiayai fondasi AI-nya? Gugatan tersebut menyarankan ya. Mereka menuduh Google menghapus konten web dan arsip Google Buku. Tidak perlu bertanya. Tidak ada pembayaran. Hanya ekstraksi mentah untuk keuntungan komersial.
Klaim hak cipta AI generatif terus bermunculan karena alasan ini. AI membutuhkan kumpulan data yang besar agar dapat berfungsi dengan baik. Sebagian besar teks internet berkualitas tinggi dilindungi. Ketika perusahaan memanennya tanpa izin, maka akan timbul perselisihan hukum. Hampir dijamin.
“Hukum hak cipta berlaku untuk perusahaan AI… dengan kekuatan yang sama seperti yang lainnya.”
Hachette Book Group memimpin upaya ini bersama Cengage dan Elsevier. Penulis Scott Turow juga bergabung. Anda mungkin mengenali nama-nama ini. Mereka adalah bagian dari koalisi yang sedang berkembang. Pada bulan Mei lalu, grup ini bekerja sama dengan Macmillan dan McGraw-Hill. Bersama-sama, mereka mengajukan gugatan yang hampir sama terhadap Meta. Strateginya konsisten. Kunjungi model di sumbernya.
Lanskap sengketa hak cipta AI dalam penerbitan
Ini bukan kebisingan yang terisolasi. Hal ini mencerminkan kebusukan yang lebih luas dalam cara media menghargai ciptaan manusia. Hachette sebenarnya membatalkan bukunya baru-baru ini. Shy Girl oleh Mia Ballard menghilang dari rak setelah pengguna menuduh adanya bantuan AI. Reaksi balik langsung terjadi. Itu melanggar pedoman penerbit dan membuat marah pembaca. Pesannya jelas. Penggunaan AI tidak diterima tanpa transparansi.
Google telah menghadapi panas sebelumnya. Disney mengirimkan gencatan senjata pada bulan Desember lalu. Mereka tergila-gila dengan Nano Banana dan model video lainnya. Disney mengklaim alat-alat tersebut dapat digunakan secara gratis atas kekayaan intelektual mereka. Mickey Mouse tidak memberikan diskon untuk pelatih AI.
Namun pengadilan belum seragam dalam memberikan tanggapan. Dua keputusan besar yang menentang Anthropic dan Meta menguntungkan pengembang AI. Namun para hakim itu membiarkan pintunya retak. Kasus-kasus di masa depan dapat berubah secara berbeda. Konteks penting. Skala itu penting. Izin itu penting.
Perusahaan mana yang berisiko? Kemungkinan besar mereka mengandalkan web scrap yang tidak berlisensi. Keluhan Hachette berpendapat bahwa Google menyalin karya-karya kelas tersebut secara khusus. Hal ini menyiratkan adanya masalah yang meluas yang berdampak pada banyak pembuat konten, tidak hanya beberapa nama besar.
Apa artinya ini bagi konten digital dan model AI
Taruhannya tinggi. Jika pengadilan memihak penerbit, biaya pelatihan model bahasa besar akan meroket. Google belum berkomentar. Tim hukum mereka biasanya bergerak cepat dalam hal ini. Namun untuk saat ini, keheningan mendominasi.
Dunia penerbitan sedang mengawasi. Setiap keputusan akan mengubah industri ini. Akankah kita melihat kesepakatan lisensi muncul dari litigasi? Mungkin. Akankah harga naik? Hampir pasti.
Untuk saat ini, argumennya tetap berlaku. Menyalin tidak sama dengan mengakses. Pelatihan bukanlah membaca. Jika Anda ingin membuat alat yang mampu bersaing dengan kreativitas manusia, Anda harus membayar kreativitas manusia yang menghasilkan alat tersebut. Demikian tesis gugatan ini. Dan Google memiliki banyak sumber daya untuk melawannya.
