Minulý měsíc podali žalobu na Meta. Nyní se Hachette, Elsevier a Cengage rozhodli jít do boje se společností Google. Žaloba podaná 10. července u federálního soudu tvrdí, že vyhledávací gigant ukradl miliony knih. Nejenže je „přečetli“. „Nasáli“ je, aby je použili jako palivo pro model Gemini.
Proč autoři a vydavatelé cílí na Gemini od Googlu
Argumentace žalobců je velmi ostrá. Google využil vztahů s tvůrci obsahu, aby obešel potřebu oprávnění. Žalobci tvrdí, že Google drze zkopíroval jejich autorská díla. Tato trénovací data umožnila modelu Gemini soutěžit s lidskými spisovateli alarmující rychlostí.
To vyvolává obtížnou otázku: Měly by velké technologické společnosti platit za základ své umělé inteligence? Žaloba naznačuje, že odpověď je ano. Žalobci tvrdí, že Google zkopíroval obsah z webu a archivů Knih Google. Bez žádosti o povolení. Žádné platby. Pouze těžba nezpracovaných dat za účelem komerčního zisku.
Debata o autorských právech o generativní umělé inteligenci právě z tohoto důvodu propuká. Aby umělá inteligence fungovala správně, je potřeba obrovské množství dat. Většina kvalitního textového obsahu na internetu je chráněna zákonem. Když společnosti shromažďují tato data bez schválení, nevyhnutelně dochází k právním sporům. Je to téměř zaručeno.
„Autorská práva se vztahují na společnosti AI se stejnou silou jako na kterékoli jiné.“
Cengage a Elsevier se připojili k této kampani, kterou vedla Hachette Book Group. K nim se připojil spisovatel Scott Turu. Možná jsou vám tato jména povědomá. Stali se součástí rostoucí koalice. V květnu se skupina spojila s Macmillan a McGraw-Hill. Společně podali téměř identickou žalobu na Metu. Strategie je stejná: zasáhnout modely u samého kořene.
Situace kolem autorských sporů v oblasti vydavatelství
Nejde o ojedinělé incidenty. To odráží hlubší problém v tom, jak mediální průmysl oceňuje lidskou kreativitu. Nedávno Hachette dokonce zrušil vydání knihy. Román Mii Bollard Shy Girl zmizel z regálů poté, co uživatelé tvrdili, že byl napsán pomocí AI. Zpětná palba byla okamžitá. Tím byla porušena pravidla vydavatele a rozzlobeni čtenáři. Zpráva byla jasná: používání umělé inteligence bez transparentnosti není vítáno.
Google již čelil tlaku. Loni v prosinci jim Disney poslal příkaz k zastavení a zastavení. Pobouřily je videomodelky jako Nano Banana a další. Disney tvrdil, že tyto nástroje volně využívají jejich duševní vlastnictví. Mickey Mouse nedává slevy těm, kteří učí AI.
Ne vždy však soudy reagují jednotně. Dvě hlavní rozhodnutí proti Anthropic a Meta šla ve prospěch vývojářů AI. Soudci ale nechali dveře pootevřené. Budoucí případy mohou dopadnout jinak. Na kontextu záleží. Na měřítku záleží. Na rozlišení záleží.
Které společnosti jsou ohroženy? Pravděpodobně ti, kteří spoléhají na neoprávněný sběr dat z webu. Žaloba Hachette tvrdí, že Google zkopíroval díla této konkrétní třídy. To implikuje rozšířený problém, který postihuje mnoho tvůrců, nejen několik velkých jmen.
Co to znamená pro digitální obsah a modely umělé inteligence
Sázky jsou vysoké. Pokud se soudy přikloní na stranu vydavatelů, náklady na školení velkých jazykových modelů raketově porostou. Google se k situaci zatím nevyjádřil. Jejich právní tým obvykle v takových věcech jedná rychle. Ale zatím je ticho.
Nakladatelský svět sleduje vývoj. Každé soudní rozhodnutí přeformátuje odvětví. Vzniknou v důsledku soudního sporu licenční smlouvy? Pravděpodobně ano. Půjdou ceny nahoru? Téměř jistě.
Argument zatím zůstává stejný. Kopírování neznamená rovný přístup. Učení není totéž jako čtení. Pokud chcete vytvořit nástroj, který může konkurovat lidské kreativitě, musíte zaplatit za lidskou kreativitu, která ho živila. To je hlavní teze této žaloby. A Google má dostatek zdrojů, aby o to bojoval.
